100%
GRIMOIRE
الكتابمدونة البيبيمجلدات التوليفThe Foundation of Iron (EN)
FRENAR
← السابقالتالي →
LAW
OPÉRATION DINDON
تحليل قانوني · وثيقة عامة
◆◆◆
شروط خدمة Google Cloud
مقابل القانون البريطاني
◆ النتيجة الجوهرية

9 بنود قد تكون باطلة أو غير قابلة للتنفيذ بموجب القانون البريطاني الحالي. 4 بنود حرجة، 9 قوانين مُنتهَكة محتملًا، صفر إجراءات نشطة حتى الآن. المصدر: شروط خدمة Google Cloud، آخر تعديل 1 يونيو 2026.

◆◆◆
أمين غيتي — مهندس بنية تحتية و SRE
أستاذ سابق بمدرسة هندسة · مدرّب بنية تحتية
وثيقة عامة · CC BY-NC-SA 4.0 · Opération Dindon
LAW
البنود 1-3 · حرجة
الاختصاص القضائي · تغيير الرسوم · بلا استرداد
◆ البند 1 — اختصاص كاليفورنيا (القسم 14.12ج)

«تخضع كل المطالبات لقانون كاليفورنيا وتُقاضى حصريًا في محاكم مقاطعة سانتا كلارا». UCTA 1977 المادة 3: لا يمكن لشركة فرض شروط غير عادلة جوهريًا في عقد معياري. إجبار شركة بريطانية صغيرة على التقاضي في كاليفورنيا مُكلِّف اقتصاديًا بشكل مانع.

◆ البند 2 — تعديل الرسوم الأحادي (القسم 2.6)

«يمكن لGoogle تغيير الرسوم في أي وقت». CRA 2015 المادة 62: بند يخلق اختلالًا جوهريًا لصالح التاجر على حساب المستهلك أو الشركة الصغيرة غير عادل وغير مُلزِم.

◆ البند 3 — بلا استرداد (القسم 8.8)

«لن تُلزَم Google بردّ أي رسوم عند الإنهاء». CRA 2015 الجدول 2: يُدرج صراحةً كمحتمل الجور: بنود تسمح للبائع بالاحتفاظ بالمبالغ المدفوعة دون تسليم الخدمة المقابلة.

LAW
البنود 4-7 · حرجة/مرتفعة
الدفع · التعليق · الضمانات · المسؤولية
◆ البند 4 — التزام دفع غير قابل للإلغاء (القسم 2.1)
[NDT] Competition Act 1998: قانون بريطاني يحظر إساءة استخدام الهيمنة في السوق.

«التزام العميل بدفع كل الرسوم غير قابل للإلغاء». Competition Act 1998 المادة 18: يحظر إساءة استخدام الهيمنة. فرض التزامات دفع غير قابلة للإلغاء على سوق أسيرة يُشكِّل إساءة استخدام كهذه.

◆ البند 5 — تعليق فوري بلا مراجعة (القسم 4.2)

«يمكن لGoogle تعليق استخدام العميل فورًا إن اعتقدت أن هذا ضروري لحماية الخدمات». القانون العام — العدالة الطبيعية: يجب الاستماع لطرف قبل اتخاذ قرار يُؤثِّر على حقوقه.

◆ البندان 6-7 — إخلاء الضمانات وسقف المسؤولية 12 شهرًا

«لا تُقدِّم Google أي ضمانات». سقف المسؤولية: «محدودة بالرسوم المدفوعة خلال 12 شهرًا». Hadley v Baxendale [1854]: يجب تعويض الأضرار المتوقَّعة. بند يستبعدها منهجيًا يتناقض مع هذا المبدأ التأسيسي.

LAW
البندان 8-9 والتركيب
اللغة · العلامة · التركيب الكامل
◆ البندان 8-9 — سيادة النصّ الإنجليزي واستخدام علامة العميل

«إن تُرجم هذا الاتفاق، يسود النصّ الإنجليزي». «يمكن لGoogle استخدام اسم العميل في مواد ترويجية». يتطلّب UK GDPR المادة 7 موافقة حرّة ومحدَّدة وواعية وغير مُبهَمة — لا تفي الموافقة العامة عبر النقر بهذا المعيار.

البندالقسمالقانون البريطاني المُنتهَكالخطورة
اختصاص كاليفورنيا14.12جCivil Jurisdiction Act · UCTA م.3حرجة
تعديل الرسوم الأحادي2.6UCTA م.3(2ب) · CRA م.62حرجة
بلا استرداد8.8UCTA م.3 · CRA الجدول 2حرجة
دفع غير قابل للإلغاء2.1Competition Act م.18حرجة
تعليق فوري4.2القانون العام · العدالة الطبيعيةمرتفعة
إخلاء الضمانات11Supply of Goods Act م.13مرتفعة
سقف المسؤولية 12 شهرًا12.2UCTA م.2(2) · Hadley v Baxendaleمرتفعة
سيادة النصّ الإنجليزي14.18UCTA · Interfoto v Stiletto 1989متوسطة
استخدام علامة العميل9Trade Marks Act م.10 · UK GDPR م.7متوسطة
◆ الفرق الجوهري عن التحليل الفرنسي

تكشف النسخة الإنجليزية عن بندين حرجين إضافيين غير حاضرين بوضوح في النسخة الفرنسية — القسم 2.6 والقسم 8.8. النسخة الإنجليزية أكثر صراحة عالميًا في استبعاداتها، مما يجعلها أكثر هشاشة قانونيًا بالضبط لأن نيّتها لا لبس فيها.

◆◆◆

حدّدت تحقيقات CMA الخاصة بسوق السحابة في مارس 2026 حواجز التبديل وممارسات الرسوم كشواغل جوهرية — دون أن يُحرِّك ذلك إنفاذًا رسميًا. السؤال هو لماذا.

◆◆◆
أمين غيتي · Opération Dindon · 2026
وَرَبُّنَا الرَّحْمَٰنُ الْمُسْتَعَانُ عَلَىٰ مَا يَصِفُونَ
← السابقالتالي →